abk1's scratched blog 3

前回、UCXの電源アダプター出力に自作のフィルターをかませてみたら失敗だったという話を書いた。
今回はその後の状況の話。

まず、UCX用自作フィルター1号の出来があんまりだったので、2号を作成した。
2号と言っても部品は全く同じもので、5.5/2.1mmのプラグ（オス、メス1対）と0.027μFのフィルムコンデンサー。何が違うかというと、配線とか半田付けを若干丁寧にしてみましたというもの。あと、1号で補強のつもりで塗りたくっていたグルーガンの接着剤を使っていない。

使ってみて音はどうかというと、意外に2号は1号のような副作用がない。1号は音がこもり覇気がなくなってしまったけど、そこまでの感じがないのだ。よく聴くと、ちょっとだけ音が丸いかな。継いだままにして1、2日と様子を見ていたら、なんとなく効果が出てきた。丸くなっていた音が出るべきところは出るようになり、逆に音色のニュアンスがフィルターなしの時よりも出るようになった。外して聴いてみたら、なんとなく耳障りな感じがする。少しコントラストが悪くなる感じ。
フィルター2号は使える。
1号とほとんど同じ構造なのに、ずいぶん違うもんだと思った。
しかし考えてみたらケーブルとか被膜で音が変わるんだし、接着剤を塗ったかどうかは意外と大きいのかもしれない。

UCXの電源を改善したら音が良くなるというのはあちこちで言われている。楽器用電源（YAMAHA PA-6の代替品）を入手しようとして果たせなかった顛末は前回書いたけど、PA-6はネットショップで売られていることもある。しかしなんだか割高で、付属品の電源で大きな不満はないし、どうしようかなと思っていた。
しかし、簡単な自作フィルターでも確かに変化がある。
この際だから、最近評判がいいiFI-AudioのiPowerを使ってみることにした。

うちではUCXの電源アダプターはUPS（omron BY50S）のAC出力コンセントにつないでいる。
理由ははっきりしなくて、Ras piとかといっしょに安物の電源タップにつないでノイズが多い環境にするよりUPSのコンセントひとつ充てがうほうが良かろうと思ったんだろうけど、実際に音質に差があるかどうかは確認していない。
今回、とりあえずiPowerは電源タップにつないでみた。
というのは、iPower本体の形状とUPSのコンセント使用状況の関係で刺せなかったのだ。UPSには4つコンセントがあって3つが埋まっている。残っているコンセントにiPowerを刺そうとしたら、既に刺さっているプラグが邪魔で刺せない。刺すには使っているプラグをいくつか抜かないといけない。

書き忘れていたが、前述の電源タップはUPSの出力コンセントに刺している。つまり、壁コンセント→UPS→電源タップ→iPowerと繋がっている。UPSには電源タップが２つと、UCX付属品ACアダプターが刺さってる状況だ。

iPowerと、付属品ACアダプター自作フィルター付を比較、、、
あんまり差がない？
継いだ直後に比較ではiPowerに分が悪い。継いだまま様子を見る、、、あんまり変らんかな？

電源タップに刺したままでどうなのよというのはある。
ホームセンターでACプラグを買ってきて、UPSとの接続用コードを自作した。
この際なので、UPSにつなぐ側はコンセント形状に合わせて接地極付きのプラグにした。そのほうが刺した時に物理的に安定すると思う。購入費は400円ぐらい。iPowerにつなぐ側は100円程のありふれた家庭用ACプラグを使った。長さは30cm程度でコードはこれも家庭用の安価な奴だ。
これでiPowerと付属品ACアダプターの条件が同じになる。

ここで、出てくる音に違いが出て来た。
iPowerを使った方が楽器の分離が良く音色の階調が深くなる。極端に大きな差はないけど、UCXは電源にこだわったほうがいいと思った。
自作フィルターとiPowerを併用したら若干音色が柔らかくなる。ごく僅かに情報量が減るように聴こえないこともないけど、音色が柔らかいので音量は上げやすいので副作用は少ない気がする。意外と好みで使い分けてもいいような。
まさか、もしかして、、こっちのほうがいい？、、、判断は保留しておく。

以前のエントリーで僕はこんなことを書いた。

fireface UCXについて（2017.09.05.追記あり）
http://blown-lei.net/endive/blosxom.cgi/audio_diary/20170801a.htm

なるほど、Linuxはディストリ依存なのかな、、、
この時点で、CCモードは今はもういいかな、ということで終了（早っ！）。
本当はUCXを再起動してみるとかしないといけないんだろうけど、そのうち暇なときに試すことにする。

このとき、もっと本気でCCモードの音を確認していれば、、、、、、、

要するにfireface UCXのCCモードはCOAX入力よりも数段音が良かった、ということ。
24/96以上は受け付けないのでpiCore7のmpdもそういう設定なんだけど、384kHz入力のnano iDSD LEの数段上を行っている。
価格差でも当然？そのとおりだ。

先月はノイズ対策など細々いじっていたんだけど、一段落して余裕が出来たので思い立ってCCモードの音を確認した。
UCXのUSB端子にUSB-029H2-RPを介してRaspberry Pi2を接続。
これで前回は音が出たんだけど、今回は出ない。mpdは動いていて、mpdクライアントの指示も受けるけど、[paused]になって音が出ないのだ。
これは以前試した時、mpdの設定を切り替えた時にも、あったことだ。

前回はそこで止めてしまったんだけど、今回はCCモードを再起動してみた。UCXのノブを押したり回したり、手順さえ分かっていれば簡単だ。
そうしたら音が出るようになった。
なるほど、こうしたらいいんだね、、、
改めて音を聴いて、、、しまった、今迄なにしてたんだ自分は、と思わされたということ。

以前、UCXに複数のデジタル入力を繋いで音を出していたことがある。COAXとTOSに入力して、同時に音が出せるのだ。やろうと思えば更にUSBにMacやWindowsを継いで音を出すこともできるはず（そこまではしなかったけど）。
これは、けっこう面白かった。いちいちアンプのセレクタを切り替えなくてもいいのも便利。CDプレーヤーをUCXに繋いでおけば、子供にアンプのセレクタをいじらせることなくCDプレーヤーを使わせるだけで音を出す事ができる。
しかし、このやり方だと若干音質が悪化した。RMEでも負担が多い再生は避けた方がいいんだな、と思ったものだ。
さて、、、
今回、初めて気付いたんだけど、UCXはそのままではCCモードで使えない。RMEのサイトの解説（https://synthax.jp/cc.html）によると、CCモードは基本的に「iPadのために設定」されたモードで、CCモード専用のファームウェアで動く。だから、再起動して切り替えるのだ。
これは基本的にUSB入力の音声だけ受けて、COAXやTOSの入力には反応しなくなる。MIDIとかは使えるらしいけど。
機能を絞り込んだOSに替えるようなものだろうか、、、

専用のファームだよ？、、、、
それって、悪くないに決まってるんじゃないのか、と、今更、考えたり。今更、、、まあいいよ、気付かないままよりいいよ。

そんなこんなで、RAL-24192ut1とNANOCLOCKSはシステムから外れた。

以前は、生真面目な音はRMEの特徴でNANOCLOCKSをつなぐと若干硬さがほぐれると理解していたんだけど、CCモードにしたら以前感じていた硬さが霧散してしまった。ぼくがRMEの傾向と思っていたものは、全くの見当違いだったようだ。
外部クロックの有無で明確な変化は聴き分けられなかった。いや、プラセボレベルかもしれないけど、むしろ継がない方が、UCXの内部クロックにまかせたほうが、のびやかに聴こえる気がしたので外してしまった。

CD音源の16/44.1を、Ras Pi2側で24/96にアップサンプリングしたほうがいいかどうかは、まだ十分に見極めができていない。
今後、使いながら考えて行くつもり。

最近、CD音源をリッピングしたflacを384kHzにアップサンプリングして再生している。
そうこうするうちに、上限が192kHzのfireface UCXの立ち位置が微妙なことになってきた。たしかにいい音が出るんだけど、どこか、入り込めない音がする。客観的に聴きたい時は、これ以上はない最適という感じ。しかし音楽に没入しにくいのは、良し悪しだ。

しかし考えてみたら、繋いで音が出るように簡単な設定をしただけで今まで使ってきている。
使いこなしてるとは言えないのだ。
300kHz以上での再生と比べて云々とか考えるには、少なくとも自分なりに納得できる程度まで、fireface UCXの能力を確認しておかないとまずいんじゃないかと改めて考え始めたということだ。

まずCCモードを試す。
RMEの説明はこちら。引用。

Fireface UCX クラス・コンプライアント・モード - Synthax Japan Inc
https://synthax.jp/cc.html
理論上はLinuxでも十分に動作するはずですが、検証がなされておらず、個々のディストリビューションに依存するでしょう。しかしながら、RMEではWindowsとMac OS Xの双方に最適化された専用デバイス・ドライバを用意しており、専用デバイス・ドライバを用いることで超低レイテンシーな動作を可能とし、クラス・コンプライアント・モードはWindowsとMac OS Xのどちらにも適切ではありません。

Ras pi2、piCore7、mpd、libsamplerateのusb出力をUCXで受けてみる。
結果、ちゃんと音が出た。
ただ、mpd.confは192kHzにアップサンプリングの設定だけど、96kHzで出力されている。何がどう作用してそうなっているのかは、はっきりしない。CCモードの上限が96kHzなんだろうか。
逆にアップサンプリングなしの設定にしたら、何故かちゃんと再生しない。ぶちぶち途切れる。なんだ、ちゃんと音が出ないじゃないか。

なるほど、Linuxはディストリ依存なのかな、、、
この時点で、CCモードは今はもういいかな、ということで終了（早っ！）。
本当はUCXを再起動してみるとかしないといけないんだろうけど、そのうち暇なときに試すことにする。

COAX入力に戻す。
次の懸案はクロックだ。今更感が相当あるけど、しかたがない。
今まで、効果の程ははっきりしないと言いながら、中古のRosendahl NanoclocksからWordクロックを入力して使ってきたんだけど。
改めてもう少し弄ってみようと。

うちではUCXの設定は、windows7マシンとusb接続して「Settingダイアログ」というソフトから行うようになっている。
これの「Input Status」の項目、「Word」と「SPDIF」の表示。
「Word」は外部クロック入力。「SPDIF」はRAL-24192ut1からの入力。

「SPDIF」のほうが、SyncとLockの表示が切り替わるのを繰り返している。
Syncは同期、Lockは有効だ。ちなみにNo Lockだと無効。
SyncとLockを繰り返しって、同期できたり、できなかったりということかな、、、
それでも問題なく音は出ている。
はたしてどうなんだろう、、、

今回、改めて確認していったところ、外部クロックが176.4kHzだと、Lockが出る頻度が少なくなる。
今まで192kHzの設定で使って、他の設定はあまり顧みずに来て、こんなものだろうと思ったまま気付かなかったわけだ。
マニュアルはあんまり詳しくない。多分初歩的過ぎて説明していないのだと思う。
RMEのサイトには、Lock表示には注意を、とあるんだけど、、、
引用する。

Fireface Settingsを理解する
http://audio.synthax.jp/guide/chapter3/firefacesettings/
特に、この表示が「Lock」の場合は要注意です。サンプルレートは合っているため音自体は入力されますが、ワードクロックが同期していないのでブツブツといったノイズが発生することがあります。

これはUCX導入当時に読んだには読んだんだけど、解決策が無かったし、再生音にノイズはなく音質も充分だと思ったので、まあいいか、となっていた。
ここには、SPDIF入力を使う場合は、そのクロックを使えとも書いている。
しかし、結局、なんとなくRosendahlを繋いで、今まで来たんだよね、、、

Ras piのクロックは２重で変動するという記事がある。引用する。

Volumio　でジッターを無理やりなくしてみる - ほーりーさんの日記
http://horliy.seri.gr.jp/mt/horliy-blog/2015/02/volumio-1.html
BCM2835 のクロック生成回路は、単位時間内のクロックパルスのうち、いくつかの長さを短くすることで、単位時間当たりのクロック数を正確にする。という機能をもっています。
つまり、クロック幅の正確さを犠牲にすることで、周波数の正確さを獲てるわけですね。オシロでみたクロックの波形が2重になって見えるのは、その短くなったクロックを観測してしまっているため。

これが関係しているのかな。
上流のRas pi2のクロックが変動するから、RAL-24192ut1のCOAXのクロックが影響を受けるんだろうか。
記事を引用しておいて今更だけど、上記の記事はRaspberry pi B+でVolumioを使う場合の記事。
Ras pi B+はBCM2835だけど、うちで使っているのはRas pi2で、SoCは、BCM2836かBCM2837だ。クロック周りの問題の程度も違っている可能性はあるけど、pi2では改善したという話も寡聞にして聞かないし、どうなんだろうかね。

何で192kHzと176.4kHzでLockの頻度が変わるのかは分からない。
というか、これっていっそLockに固定されている方がいいのか、多少でもSyncが多い方がいいのかすら、分からない。
データ自体はマスタークロックに沿って処理されるので関係ない、で、いいのかね。

外部クロックのケーブルを外して、UCXのinternal clockに切り替えてみる。
当然、「Word」はNo Lockになる。
192kHz入力の「SPDIF」でSyncとLockを繰り返すのは変わらず。internalで176.4kHzだと、Lock表示の頻度は減らない。
どういうことだろ？
UCXのinternal clockよりもRosendahlのクロックのほうが、RAL-24192ut1に近いということ？
音はRosendahlよりinternal clockのほうが、ちょっと固いような気がする。

RAL-24192ut1のSPDIFをマスターにしてみたらどうか。
ちょっと、薄いような気がする。
なんやかんやで、Rosendahlのクロックをマスターにしたのが、まろやかに深く鳴る気がする。気がする、プラセボかな、で今まで来ているんだよね、、、

今までの記述は、Ras pi2（piCore7, mpd, libsamplerate）からのusb出力をRATOC RAL-24192ut1でDDコンバートしてCOAXでUCXに送っている場合。 i2sボードからCOAXに出力するという方法もある。
外していたhifibery Digi+を戻して使ってみる。ディストリはpiCore7で同じ。

マスタークロックはRosendahlを選ぶ。「SPDIF」はLockのままだ。Sync表示が出ない。
RAL-24192ut1経由と比べたら、ちょっと音が固いかな、、、

hifibery Digi+からのクロックをマスターにしてみる。実は今までに試してどうだったか記憶がない。
良くないクロックだという先入観があって、試してないかもしれない。
試してみたらSyncで固定した。
意外w。
でもまあ、SyncとLockを繰り返すRAL-24192ut1のクロックでもマスター指定したらSyncするんだから、意外でも何でもないか。
音は乾いた感じでそっけない。
Ras piのクロックってひどいのかな？と思う割には、そんなに悪くはないんだけど。
Ras pi B+とpi2の比較は試していないので、どれぐらい差があるのかはわからない。

マスターをinternal clockに切り替えたら、音に少し潤いが乗ってくる。Rosendahlに切り替えたら、さらに潤いが増す感じ。

プラセボだよとかブラインドで区別つかないだろうと言われたら言い返せないけど、Rosendahlを繋いでRAL-24192ut1を通した方が音がいいような気がする。
気付くか気付かないかの僅かな差だけど、何となく違う感じで、効いていると思う。
176.4kHzと192kHz、どっちが優位かの区別は付けられなかった。

もしかしたら、良質なクロックが乗ったSPDIF入力を使うほうがUCXは本領を発揮できるのかもしれない。
リクロックできるDDCを使ってはどうかということになるのかな。しかし、これだけのために新たなDDCを導入するというのも、そもそも上手くいくかどうかやってみないと分からないし、意味があるのかどうかも判然としないので躊躇する。

NAS音源同士で、Moode Audio 384kHzでi2s DACに出力した音と、piCore7 176.4kHz/192kHzでUCXに出力した音を比較してみる。
ほとんど区別がつかない。敢えて言うなら、わずかに前者の方が若干元気で、後者は大人しい。

現在、うちではプリメインアンプの上流をどうするかという課題に直面している。限られたアナログ入力を何で分け合うかという選択をしないといけない。
今まで、UCXはメモリ再生の下流を受け持ってきた。
これと、ifi nano iDSD LEのメモリ再生を比べる必要がある。
NASマウント音源だと、nano iDSD LEはi2s DACボードを越えられないと分かっている。使うならメモリ再生で、UCXと競合する。
前々回のエントリーで、nano iDSD LEをUCXと同等以上と書いたんだけど、、、

試聴。
使った音源は、Hilary Hahn の Barber & Meyer Violin Concertos、Joni Mitchell の Blue（20P2-2119）。
クロックはRosendahl。
結果。
メモリ再生で比較したら、僅かにUCXのほうが上だ。繊細な表現の部分で僅差だけどいい音が出ている。
前々回のエントリーのときは第一印象が強すぎて、聴き誤ったみたい。
ある意味、ほっとしたような残念なような。
しかし、音源やＴＰＯによってはnano iDSD LEのほうが生きる場合もあるかも。
順位をつけてみる。

１）　UCX　RATOC　メモリ再生　176.4kHz/192kHz
２）　nano iDSD LE　メモリ再生　384kHz
３）　UCX　RATOC　NAS　176.4kHz/192kHz、　i2s DAC　NAS　384kHz
４）　nano iDSD LE　NAS　384kHz
５）　UCX　i2s DDC　NAS　176.4kHz/192kHz

こんな感じだろうか。
そういうことなら、現状では今までどおりUCXをメモリ再生に、i2s DACをNASマウント再生に使うということで良さそうだ。

現在のオーディオシステムについて記録。

以前はテーブルで図を書いていたんだけど、いいかげん限界かと思いLibreOfficeのドロー機能を使って作図した。画像だけ表示で倍の大きさになる。
１回作っておけばあとは楽だろう。

下流は変わらないが、上流が若干変わっている。
大した変化もないのにエントリーとしてあげようというのは、コンポの紹介を久しぶりにしておこうと思ったから。サイトを運営し始めた最初の頃には力を入れて書いているが、最近は何もしていない。まあ、最近はコンポ名で検索すれば簡単に情報が得られるので、必要ないといえばないか。
書き上がった後で読みかえしたら戯れごとかと思うほどに意味がないので、読まないほうがいいとこの時点で注意喚起しておく。

どこからいこう。上流からか。
そうだね、図を一目見てこれは弱い、馬脚だと感じる部分は電源だろう。
OMRON BY50SとSANWAのUSB電源を使ってるのはともかく、上流のNASやルータにはタコ足配線で済ませている。これはどうかと思っているが、後回しになっている。

タコ足配線から繋がるのがQNAPのNASとLANルータが3つ（効果のほどは不明だがジッター対策）。定評があるFX08-miniが2つとオーディオ的評価不明なbuffalo。メモリ再生が中心になってきたので、もはや余り意味がないけど外す気にもならずに繋げている。
QNAPについては、最近ようやく自動バックアップの設定をした。これでHDDが壊れても安心だ。

さて、最近はメインのデジタルトラポが3つになった。全部192/24にアップサンプリングの設定。
Raspberry Pi2とpiCore7を使ったRAMメモリ再生機が2つ。１台はRATOCのusb-ddcを経由してCOAXをfirefaceに。もう１台はHifiberry Digi+の光出力をfirefaceに。
前者の方が音はいい。いや、いいというか、次元が違う？
正直、i2sボードのddcがusb-ddcにここまで差を付けられるとは想定してなかった。メモリ再生じゃないと使えないし、JPLAYを試してみようと思わなければ気付きもしなかったわけで、なんというか、いろいろと綱渡り的、偶然が重なって発見的な使い方だ。
そこまで音質に差があるとはいえ、2台あると運用上の自由度が高くなって便利。firefaceは2つの入力から同時に音を出せる。どちらを聴くか、切り替えは手元のノートPC上の操作で行う。

それにしても、音がよければ音楽が気持ち良く鳴るとは限らないというのを改めて感じる。192/24にアップサンプリングしたメモリ再生の信号をusb-ddcに通したら、ポップミュージックは何だか、音源によってはミュージシャンの素顔が見えすぎる。特にボーカル。楽しくポップなはずなのに「真面目に歌ってる」のが聞こえてしまう、というか。
そういうときは、Raspberry Pi B+とVolumio1.55にi2sDACのNAS音源再生機を使えばいい。ビリージョエルが実は生真面目に歌っているのを、上手に隠して鳴らしてくれる。

fireface UCXはUSB DACではなく、COAX、TOSから入力を受けるDACとして使っている。本当はいろんな機能があるようなんだけど持ち腐れだ。NANOCLOCKSからの入力がある方がいいかどうかは、未だに確かめていない。ほとんどまじないである。

アンプはシャープのSM-SX100。20世紀末のアンプだがこれはうちのシステムの要である。
当時、同価格帯のマークレビンソン、ジェフローランド、ゴールドムンドと比較試聴し、これしかないと決めたのだった。なにしろ情報量とスピーカーの駆動力が一番だった（正確に鳴らすという印象）。音色はゴールドムンドに近かったけど更にスピードが速い。壊れるまで使うと決めて買ったが、もはや壊れても修理がきかない。

そのアンプには電源タップKripton PB-500-2を使用。たぶん中にノイズ対策のフィルターか何か入ってるんじゃないかな。使い始めた頃はすごく効果があると感じた。

VRDS-25xsとDP-5090（これは子供用）は、デジタル出力をアンプに刺して使っている。これは壊れかけているアンプで使える入力端子に限りがあるためのやむをえない処置だ。セレクターのリレーがうまく効かないのだ。
ここ数年のDP-5090の使用頻度は高い。

スピーカーはJBLと、FOSTEXのスーパーツイーターだ。
ネットワークに使ってるのは、チャージカップルドネットワークというJBLの技術をぱくった接続法で、これで繋いだスーパーツイーターは濁りのない高域を再生する、と思う。固定抵抗アッテネーターを使用しないというのもこだわりどころだったりする。長年にわたり使っているが、高級なパーツで組んだのと比較したわけじゃないのでアドバンテージに客観的な説得力はない。しかし4425mk2を4429などに買い替えない理由になっていたりする。