abk1's scratched blog 3

まねきTV裁判について

メモでリンク。

昨年、８月の記事。
テレビ業界を震撼させた新たな司法判断「まねきＴＶ」仮処分却下（nikkei net IT -PLUS）

日本で先日、テレビを巡る新たな判断を東京地裁が示した。「まねきＴＶ」 というサービスに対し、ＮＨＫと民放5社が著作権法違反を理由にサービス停止の仮処分を申し立て、東京地裁はそれを却下したのである。

そして今年、まねきＴＶの勝訴ということで、３月５日、解説記事がアップされた。
小寺信良：テレビ局を震撼させた「まねきTV裁判」の中身 (1/2/3/4)（ITmedia +D LifeStyle）

この裁判では、昨年8月に東京地裁がテレビ局側の申し立てを却下。テレビ局側は抗告したが、12月の知財高裁でも抗告は棄却され、まねきTV側の勝訴となった。テレビ局側は再び抗告し、残る舞台は最高裁のみとなったが、今年1月には知財高裁から抗告を許可しない決定が出た。これによりこの一連の裁判は、まねきTV側の全面勝訴ということで決着した。

先にも述べたように、録画ネットとまねきTVのサービスは客観的に見れば似たようなもののように見えるが、裁判において明暗を分けた相違点もまた多い。今回は録画ネットとまねきTVの裁判を比較しながら、いくつかポイントを絞って争点を整理してみたい。

使われた装置が「市販されている」かどうかということ（サービスの主体が誰かという話になってくる）、それと、争点が「複製権の侵害」か「送信可能化権の侵害」かで違うという話。
詳しくはリンク先を参照。

デサフィナード掲示板から

2月18日(日)14時15分の書き込みを引用。

米の制裁徴収限度額 　投稿者：コマプ墨田　投稿日： 2月18日(日)14時15分29秒

昨夜２chでアメリカの同種問題の英文記事がリンクされていまして、翻訳ソフトたよりで解読しましたら、こういう情報が在るわけです。

ASCAP & BMI -- Protectors of Artists or Shadowy Thieves?
By Harvey Reid
http://www.woodpecker.com/writing/essays/royalty-politics.html

＞If you use the music, either you pay their fee or they sue you if they catch you using it without the license. And they can charge you penalties up to $20,000 + legal fees per infraction!) ASCAP has teams of lawyers who do nothing else and who are extremely well-versed in the technicalities of the law, and a tavern owner and a small-town lawyer have essentially no chance of winning a lawsuit.

この筆者は、＜ASCAPの強硬な徴収体制に問題はないんだろうか？＞というニュアンスだと思うのですが、上記抜粋部分を見るとなんだか気が抜けてしまいます。徴収のパターンはまさにJASRACそっくりなんですが、ペナルティ徴収の限度額がちゃんとあって$20000だそうですよ。「まで、課すことが出来る」という文章ですから、最高レベルで違反してる場合じゃないですかね？ 例えば名古屋のライブハウスみたいにかなり管理楽曲のみ利用で営業していたなら、最高限度額になると思うのが普通の見方でしょう。さほど使ってもいないのが明らかなのに、最高限度額までもっていったら、最高限度額の意味が無いわけですね。

ASCAP懲罰徴収限度額　　　 　→　約¥2400000 ＝ 約$20000
ビートルズ逮捕事件　　　　　→　約￥8400000 ＝ 約$70000
名古屋ライブハウス逮捕事件→　約￥16000000 ＝ 約$134000

デサフィナードさんの場合、一般常識で見てペナルティー限度額になるほどの利用状況だと到底見えませんが、最初の請求でアメリカであれば最高ランクのペナルティー徴収に当たる額を請求されていることになりますね。もしアメリカで、デサフィナードさんやビートルズ逮捕事件水準の違反で最高限度額になる罪状（？）だというジャッジだと、より度合いの高い違反との体系的な差を形成できないので、法の威信が完全に失われることに成ります。そこには綿密な査定があって額が算出されるはずですよ。名古屋のケースに至ってはアメリカ人は作り話だと思うでしょう。この筆者やASCAPでさえも。

海外の著作権管理がどうなっているのかはとても気になっていたところだったので、今回の内容はとてもありがたいところ。
しかし、どうなんだ、penalties up to $20,000 + legal fees per infraction、ということは、２万ドルまでのペナルティ＋違反相応の法的な支払い、っていうことじゃなかろうか、、。
件のアメリカのコラムにリンク。
ASCAP & BMI -- Protectors of Artists or Shadowy Thieves? By Harvey Reid（Woodpecker Records）
上記の掲示板からの引用部分の一部を訳す。

ASCAPには、法律の専門分野に非常に精通し、もっぱらそればかりを仕事にしている弁護士のチームがあります。本質的に、居酒屋所有者と小さな町弁護士には、訴訟に勝つという機会が全くありません。

日本もアメリカも似てるようだ。
アメリカのASCAPもかなりJASRACに近いことしてるようで、JASRACについて考える掲示板から引用。

ＡＳＣＡＰって　投稿者：てるてる　投稿日： 2月19日(月)16時47分17秒

ＡＳＣＡＰのサイトをぼんやり眺めてたらこんな記事が･･･
翻訳駆使して読んだ限り、１年ちょい無断使用したナイトクラブに8.5万ドルみたいに読めるんですが、どうなんでしょう？
さすがアメリカって感じです。にしても６５倍の著作権料って、スゴイっすね。

http://www.ascap.com/press/2006/100206_owlclub.html
http://www.ascap.com/press/2006/101906_infringement.html

上がってる記事にリンク。
CALIFORNIA NIGHTCLUB ORDERED TO PAY ASCAP MEMBERS $85,000 FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT
PUERTO RICO HOTEL ORDERED TO PAY ASCAP MEMBERS $60,000 FOR COPYRIGHT INFRINGEMENT
（ASCAP）

リンクされてる記事にあたってみましたが、前者のカリフォルニアのクラブの場合、２００３年の「first contact」から支払いを拒否しつづけた為に６５倍支払うことになったらしい。ということは、当初は１０００ドル強ということか。
To make matters worse, one of the owners threatened physical abuse to those representing ASCAP.
ということで、ASCAPの職員に身体的に何かしたらしいですね。

２つ目の記事の場合、１９９８年以降で３０倍で６万ドルに。当初の請求は２０００ドルということなのか？
よく分からないのが、Puerto Rico hotelということは、アメリカ国外？
いや、プエルトリコって、アメリカの自由連合州、自治領なんですね。知らなかった。

ともに、支払いを拒みつづけたケースということなんだけど、最初は数千ドル（日本円にして数十万円）というとこが、突然小さな店に訪れ数百万円からの請求をしてくるJASRACとは違うところ、なのか？
このASCAPというとこが面白いのは、ネットラジオとかもやってるところ。金だせって言うばかりじゃないよって雰囲気。実際のところはよく分からないが。
グッズ販売もしてるんですね。
日本のJASRACが、JASRACキャップやＴシャツを売るようなものか。
想像したらイヤな気分に、、。

デサフィナード掲示板から2月12日(月)21時37分の書き込みを引用。

ライブの中止　投稿者：デサフィナード　投稿日： 2月12日(月)21時37分36秒

地元の社会人で構成されているアマチュアバンドの方から、
デサフィナードにライブの申し込みがありました。
演奏曲をお伺いしたところ、ＪＡＳＲＡＣの管理楽曲が入って
いるようなので、ＪＡＳＲＡＣに許諾を得るようお願いしました。
このライブはノーチャージです。
もし、営業時間中でのライブに問題があるのであれば
ライブ当日は臨時休業をし、演奏場所を無料で提供する事も
提案しました。
しかし、残念ながらＪＡＳＲＡＣから許諾は得られず、
２月１５日のライブは中止となりました。

そこまでやるか。これについて、benliにリンク。
デサフィナード事件（benli）
引用。

第１審の主文だと、演奏者側の企画・主催にかかるライブのためであっても楽器類の店舗内への搬入が禁止されるので、そこでＪＡＳＲＡＣの管理著作物が演奏されなくとも、また、演奏者側がＪＡＳＲＡＣの管理著作物を演奏する場合には利用料をきちんと支払う人々であったとしても、ライブのために楽器類を搬入した段階で間接強制金の支払い義務が生じます。

判決のせいで、そういうのが認められるということらしい。
なんで、日本はこんなことになっちゃってるんでしょうかね、、。
アメリカでもあるのかねぇ。

JASRACといえば、こんなのもあるのでメモでリンク。
wtf!! The legend of JASRAC【すごいぜ！JASRAC伝説】（youtube）

オリコンの件、もう一度

音楽配信メモのエントリーについて、もう一度。
オリコン訴訟問題で烏賀陽氏が株式会社オリコンに対して反訴を行う（音楽配信メモ）

ここからリンクされているネットニュースに、ここからもリンクです。
オリコン対うがや訴訟で、被告経験者がアドバイス 「裁判なんか起こすんじゃなかったと思わせよう！」（OhmyNews）

武富士に訴えられたジャーナリスト三宅勝久氏へのインタビュー記事は興味深い。
企業にも訴える権利はあると言うが、実際それが訴えられる個人に取ってどういう意味を持つのかということが書かれている。まぁ、予想通りと言うか、訴訟って大変なんだよね、日本では（まあ、海外でも大変なんだろうけど）。
それにしても、３年以上戦って勝訴して１２０万円。
安くないか？

多分、なにが疲弊させるといって、自分の運命が裁判官や弁護士の手のひらの上で転がされ、自分はそれに対して何も出来ない感覚というのがあるんじゃないだろうか。法律って、素人にはわけ分かんないんだよ。勉強しろと言ったって、片手間じゃ限界あるよ。
企業は、専門のスタッフが仕事としてそれをやる。
訴えられた個人は、私生活を犠牲に、さらには仕事も犠牲にやるしかないだろう。
自分の土俵じゃないのだもの。

企業に個人が訴えられた場合、訴訟の経済的負担や弁護団の結成を国が支援するとかした方がいいのじゃないかな。
いろんなケースがあるから極論かも知れないけど。
言論の自由というのは、日本という国の大きな財産だもの。
訴訟によって脅かされるようなことがあったら、国益に反すると思います。

不気味なのは、マスコミがほとんど黙ってること。
彼らにしてみたら、個人の言論の自由なんて、どうでもいいのだろうかね。どうよ？

もうひとつ記事にリンク。
表現者抑え込む大企業の“新戦略” オリコンｖｓ烏賀陽訴訟から透け見えるもの（OhmyNews）

アップルの件

Thoughts on Music
Steve Jobs
February 6, 2007（apple）
すげー。
日本のアップルには載らないのかね、これ。

これもとりあえずリンク。
ジョブズからの手紙：「DRMは無意味だし、今後も決して役に立たない」（Engadget Japanese）
「4大レーベルはDRMを捨てよ」、Appleのジョブズ氏が提言（ITmedia）
「レコード会社はDRMの放棄を」--アップルのジョブズCEOが公開書簡（cnet japan）
ジョブズのDRMレター（Lessig Blog (JP)）

もうひとつ、アップルの件。
Apple Inc. and The Beatles’ Apple Corps Ltd. Enter into New Agreement（apple）

これもリンク。
Apple商標訴訟がついに決着——“Apple”はApple Inc.のものに（ITmedia）
アップルとビートルズがついに和解--「Apple」めぐる商標問題で（cnet japan）
“Apple”の商標使用、米Appleとビートルズ設立の英Appleが合意（internet watch）

オリコンの訴訟の件

リンク。
オリコンから起訴されている烏賀陽弘道氏が７日、東京・有楽町の「日本外国特派員協会」で記者会見を行ったとのこと。

ジャーナリスト烏賀陽氏への提訴についての要点整理（ORICON STYLE）
これに関して、JANJANに記事がある。
２０行のコメントに“５０００万の損害賠償”の理由（JANJAN）

興味深い内容なのでJANJANから引用。

記者会見には５０人余りの記者・カメラマンが出席したが、大半は海外のジャーナリストだった。日本の大手メディアにとって「ジャニーズ」は最大級のタブーだが、異国のジャーナリストには奇異に写るようだ。「ジャニーズ」と日本のメディアとの関係を問う質問が際立っていた。

海外でどう報道されるんだろうか。

裁判所、何考えてるのか（追記、店も何考えて：追々記、JASRAC何）

デサフィナード判決と「それでもボクはやってない」に見る日本の裁判事情。（ふっかつ！れしのお探しモノげっき）

なにがおかしいって、「将来するかも」とピアノ撤去＆賠償命令って、そういうのありなの？
エスパーか。
そういう結論を出しちゃうって、法的根拠がよくわからないのだが問題ないのかしら。

和解していたよ

もはや旧聞ということになるか。
穂口雄右「テレビが独占する音楽著作権利益の実態」再録（駒沢公園行政書士事務所日記）
2006年11月04日の記事なんですね、これ。

テレビ朝日ミュージックと穂口雄右氏の間で和解が成立し、昨年中に削除されていた文面を書き直した上で、採録されています。テレビ朝日ミュージックに関する記述は削除されていますが、テレビ局系の音楽出版社の規制に関する主旨は、以前と変わりなく記載されています。

テレビが独占する音楽著作権利益の実態（1）（２）（３）（４）

ノルウェーで違法、追記

先日のエントリーの追記。
アップルのiTunes Store、ノルウェーで違法扱いに（cnet japan）
こんな話だったのだけど。

iTMSは消費者の権利を侵害——消費者団体の訴え認められる（ITmedia）
去年、６月の時点でこういう話があったわけだ。

覚え書きでリンクを追記。上のリンクはノルウェーの話。それが欧州に広がっている。
ドイツとフランスの消費者団体、iTunes問題で北欧諸国に同調（ITmedia）

覚え書きリンクを追記。全て、cnet japanの記事へのリンク。

• 仏の消費者団体、音楽DRMをめぐってアップルとソニーを提訴
• アップル、FairPlay技術公開を求める法案可決で仏下院を非難
• 仏政府、DRM技術の公開を義務付ける法案を修正
• フランスiTunes DRM公開法、緩和へ
• 望まれるDRMの形とは？--iTunes DRM公開法でフランスが残した教訓
• フランスiTunes DRM公開法、大幅な修正--リバースエンジニアリングは罰金に
• フランスiTunes DRM公開法が施行--議論はまだまだ続く

一番下の記事から引用。

今は、Appleの競合企業が、iTunesやiPodと相互運用可能なサービスやMP3プレイヤーを作るために必要な情報の開示をAppleに求めることができるようになっている。この場合、Appleには補償金が与えられる。

あー、、、そういうことになってたのか。
それで、このエントリーの話になってくるわけだ。
アップル、「FairPlay」のライセンス提供を計画中？--英報道（cnet japan blog）

考えてみたら、FairPlayをアップル以外のハードメーカーが使えるようになったら、iTS以外の曲（例えばRealNetworksから配信される曲）をiPodで聴けなくするメリットは、なくなるわけだ。
だって、アップル社以外のハードメーカーのプレーヤーは、iTSの曲もiTS以外の配信のDRMに対応した曲も聴けるのに、iPod、iTunesではiTS以外から買った曲を聴けないということになるんだから。
iPod、アップル社のハードの売り上げに悪影響を及ぼす可能性がある。

つまり、iTS以外から配信される曲も、iPodで聴けるようにしないと行けない。
FairPlayのライセンスを公開する場合、同時に独自のDRMを採用している他の音楽配信会社（例えばソニーのATRAC、マイクロソフトのWindows Media DRMなど）もそのライセンスを公開されていないと、割が合わない。
、、、されてるのだっけ？
マックだとWMAのファイルを開けない、っていう状況では、FairPlayの公開はありえないと思うのだけど。

ノルウェーで違法

アップルのiTunes Store、ノルウェーで違法扱いに（cnet japan）

２５日にも似たような記事へのリンクを張ったけど、こんどは当局だ。
当局か、、。

この記事では、「フランスではiTunes DRM公開法でライバル企業との互換性確立を義務づけようという動きがあったが、この試みは失敗に終わり、」とある。
欧州ではなかなか攻防が厳しいみたいだ。
しかし、何でだろうね、、、
アップルによる世界独占市場は、欧州としては不利益なんでしょうか。

リンク

ドイツとフランスの消費者団体、iTunes問題で北欧諸国に同調（ITmedia）

音楽業界、デジタル事業の今後をめぐり二分（ITmedia）

ピアノ演奏で著作権侵害を繰り返した飲食店経営者に有罪判決（知財情報局）
ビートルズ生演奏で著作権軽視、バー経営者に有罪（YOMIURI ONLINE）
ビートルズ生演奏のバーの経営者に有罪判決（音楽配信メモ）
（追記）バーでのビートルズ演奏で逮捕の件、有罪に。（ふっかつ！れしのお探しモノげっき）
著作権侵害の罪の重さについて（栗原潔のテクノロジー時評Ver2：ITmedia）

「THE BOOM対SME」事件〜　著作権　送信可能化権確認本訴請求事件判決（知的財産裁判例集）〜　著作権　送信可能化権確認本訴請求事件判決（知的財産裁判例集）〜（駒沢公園行政書士事務所日記）