Current filter: »DRM« (Click tag to exclude it or click a conjunction to switch them.)
Jan 25, 2007
リンク
ドイツとフランスの消費者団体、iTunes問題で北欧諸国に同調（ITmedia）
音楽業界、デジタル事業の今後をめぐり二分（ITmedia）
ピアノ演奏で著作権侵害を繰り返した飲食店経営者に有罪判決（知財情報局）
ビートルズ生演奏で著作権軽視、バー経営者に有罪（YOMIURI ONLINE）
ビートルズ生演奏のバーの経営者に有罪判決（音楽配信メモ）
（追記）バーでのビートルズ演奏で逮捕の件、有罪に。（ふっかつ！れしのお探しモノげっき）
著作権侵害の罪の重さについて（栗原潔のテクノロジー時評Ver2：ITmedia）
「THE BOOM対SME」事件〜 著作権 送信可能化権確認本訴請求事件判決（知的財産裁判例集）〜 著作権 送信可能化権確認本訴請求事件判決（知的財産裁判例集）〜（駒沢公園行政書士事務所日記）
Jan 21, 2007
不可逆圧縮でいいのかい。
あちこちで語られてる話だけど。
オリジナルのCDをごみ箱に捨てる若者（bpspecial ITマネジメント）
ＣＤを捨ててしまう若者、、、別にそれはいい。
案外自分は、淡々と受け止めている。
なんつうか、自分の場合、収納の為にケースを捨てはじめた時点で、けっこうそういうこだわりは抜けた気がする。
捨てる人がいてもいいやっていうか。
そういえば、iTSとかで買った場合付いてくるアートワークは、ああいった形にこだわる必要はないと思うし、歌詞とかのダウンロードとか、そういうのも込みで、もうちょっと熟れてもいいと思う。
そんなことよりも問題なのはこっちだ。
パソコンに圧縮して格納しておけば、またその音楽CDが欲しくなったらCD-Rに“焼直せば”復元できる。そういうと、「一度圧縮してしまったら、オリジナルの音質には戻らないよ」と思う方もいると思う。僕もそう思ったのだが、「圧縮した音楽とオリジナルの音楽の違いは、人間の耳には区別できないでしょ」というのが彼の考え方である。
何いうか。
その「彼」というのはミュージシャンだというが、「音色」というとこまで気を使うかどうかは各々のミュージシャンの勝手だろうけど、そういう人ばっかりだと思って欲しくないなあ。
音質に配慮してＳＡＣＤとかでリリースする人だっているのだ。
ＳＡＣＤ、捨てられないぞ。
現時点で、ＣＤＤＡの方がファイルよりも音がいい以上、捨てるわけにはいかない。
つうか、可逆圧縮か、圧縮せずに取り込んで聴くなら、ハードウェア次第でＣＤ並みの音質になるだろうけど、それなりのオーディオを使えば不可逆圧縮ってのはやっぱり音質は劣るのだ。
このコラム自体は、知的所有権の関係でなかなか興味深い話が書かれていて、とても面白く読ませていただきました。
追記なわけです。
このコラム、そもそもＣＤを捨てるって話よりも知的所有権の問題の方が主旨なわけで。
そっちのほうも少しだけあたっておこう。
オリジナルの音楽CDを捨てたりしないで、僕にくれればいいじゃない……。そんな風に思うのだが、「それは違法コピーと変わらないですよ」という返事になる。
誰かの手に渡ると、その分、その誰かが買うかもしれなかった本来の音楽CDが売れなくなるかもしれない。それではアーティストに迷惑がかかる。だから彼自身の手できちんと捨てることが彼にとっては大切なのである。
この彼の考え方は、知的所有権の考え方としてはきわめて正しい。
（中略）
しかし実は、世の中の“仕組み”としては大きな問題を抱えている。彼のパソコンに入っている音楽CDが、本当に彼自身が自分のお金を出して購入したものかどうかを証明する証拠が存在していないのだ。
なぜなら、彼が買ったというオリジナルであるところの音楽CDは、すべてゴミ箱に捨てられてしまったのだから、彼のパソコンに入っている音楽ファイルが元々、彼のものだったのか、例えばWinny（ウィニー）経由で不正に入手したものかを証明する手立てはない。
なるほど。
ちょっと考えて思い至ったのは、それなら「帯」を購入証明としてストックしとけばいい。
あれだけだったら、そんなに場所もとらないし。
でも輸入盤には帯がないな、、、レシートとっとく？
僕はケース以外は、ブックレット、歌詞カード、帯も保管している。
のだけど、それらを全部捨てるとなると、購入したという証明は確かになくなる。物そのものが「所有の証明」だったわけで。
でも、考えてみたら盗品でも区別は付かないよね。
誰かが車を乗り回してるのを見て、盗んで乗ってるよと思う人はいない。
そう思うのは、「あいつ車持ってなくて無免許のはずなのに運転してるよ、どうしたの？つうか、あの車誰のよ。」と思う誰かの友人なわけで。
疑心暗鬼はきりがない。
僕の目の前にある朝食の皿、これはどこかから盗んできた物じゃないと、誰が証明できる？
所有の証明が問題になるのは、やっぱりコピーが問題になるからだろう。
簡単にコピーできるというデジタルの諸刃の剣が、所有の証明なんていう、一般常識内の暗黙の了解で済んでたところに、不安定要素を持ち込んでしまった。
そこまでメクジラたてなくても、とも感じるけど、、。
えーと。
このコラムに出てくる「彼」は、所有するということについてどう思っているのだろう。
極端な話、彼は多分、脳内に音源があれば問題ないのだ。
ハードディスクは記憶の補完にすぎない。
音楽はともかく、読んだ本を捨ててしまう人もいる。古本屋に売るとか。
読んでアタマにはいってるから、手元には要らないんだそうだ。
忘れないのかアンタ、と僕のような忘れっぽい人間は言いたくなるが、実際、そいつに訊いたら、時間が経つと内容を忘れるそうだ。そりゃ大抵そうだ。
僕は、忘れたときに読み返すことが出来ないのがイヤなので、何年も前に読んだ本を捨てずに置いている。
まぁ、思い入れというのもあるけど、ふと思った時に引っ張りだして来れないという方がイヤなのだ。
実家に置いてある諸々の本、いつ捨てられるかというリスクはあるし、すぐに手元にはないけれど、取ってこようと思ったら取ってこれる、と思っている。
結局、これも脳内記憶の補完なのだ。
図書館なんてものが世の中にはあるが、これは社会的に知的財産の記憶を補完しましょうってことだ。
市民は市立図書館の本を「所有」してるのとおんなじだ、って言い方したら少し気分いいかも。
なかなか行けないけど。
今後は音楽CDについても、パソコンソフト同様にユーザー登録をする方向で考えていくのもいいのではないかと思ってしまう。
そして、ユビキタス環境で使う、と。
これって、＝DRMをどうするかって話にも関連すると思う。
ＣＤで行う音楽のユーザー登録は、ＳMＥがレーベルゲートＣＤでしようとしたことだと思うし、次世代ＣＣＣＤのrootkit騒動があったりで、なんだかもう、難しいんじゃないかという感じがする。よっぽどユーザーの理解が得られる形にしないと。
でもファイルに関して言えば、今後どうすればいいかという話が、まさに始まったばかり。
図書館の本にはラベルが貼ってあるけど、持っていこうと思えばどこででも読める（ただし公共物なので大事に、貸し出し期間中に返しましょう）。
プチ・ユビキタスって感じか。
そういえば、自分の本にハンコ押してる人がいるね。××蔵書とか凝ってるのもある。
もしかして音楽も、自分のファイルに自分のハンコが押せたらいいんじゃないかな。
JASRACだったか電子スカシの研究してたっけ。
応用効かすこともできそうな。
でも、そんなハンコ押したからって、自分に何の得があるのか、って思ったりもしますが、そのあたり、アップルのFairPlayがオープンになるという噂もありますが、そんなあたりと絡めたら落としどころが見えてこないだろうか。
Jan 18, 2007
FairPlayをオープンに？
噂ということですけど。
噂話：AppleがDRM技術「FairPlay」を条件付きでオープンにする？（what's my scene? ver.7.0）
これって何なのか。
手前味噌ながら、多分、これについてです。
05.01.12. iPod shuffle（No! CCCD Diary）
過去記事から引用。
iTunesの楽曲（註: iTunesの楽曲というより、iTMSの楽曲のことと思われます）はiPodのみに対応するフォーマットで販売されており、Microsoftソフトを採用している多くの主要ブランドの携帯音楽プレーヤーで再生することはできない。このことが、iPod以外の音楽プレーヤーを不利にしているとMicrosoftは主張している。
これは当時の自分のコメントから引用。
RealNetworksは、自社の音楽ストアの楽曲をiPodを含むあらゆる携帯プレーヤーに対応させようとした。それをアップルは拒否している。アップルの言い分は、iPodを使うならiTMSで聴けってことだ。RealNetworksさん、あなたはあなたで音楽業界と話をつけろ、って感じかな。
FairPlay DRMってのもあるし、各プレーヤーに対応した配信があるわけで。
いろんな方法が乱立しててユーザーが混乱してる状況なんですね。
ベータとＶＨＳみたいなようなものです。
前者について、契約次第にしますよってことでしょうかね。
後者への門戸は開けないんだな。
独り勝ち状態のiTSだから言えることかも。
そこに乗っかるハードウェア会社は売り上げが伸びるかも、ということか。マイクロソフトは乗るのかな？
当時の自分は、DRMの統一規格ということについて前向きに書いていますが。
FairPlayが実質上の業界標準になるなら、もっとハードな他の仕様よりかは、ましなのかもしれないが。
しかし、どうなのかね、実際のとこ。
DRMについては、最近、強制とか法制化しようという動きがあちこちであったような気がしています。
忙しくて十分記憶してないけど。
メモ。
トーバルズ氏：「DRMやGPLは今後も論議を呼ぶだろうが、重大事ではない」（cnet japan）
19日深夜、追記リンク。
アップル、「FairPlay」のライセンス提供を計画中？--英報道（cnet japan blog）
ちょっと引用。
ただし、Appleがライバル各社の要求に応じて、より広範にFairPlayを公開する計画なのかは明らかでない。FairPlayの利用に特に強い関心を示しているのが、Appleに対抗する音楽配信サービスを提供する企業だ。これらのライバル企業では、自社が販売した楽曲をiPodでも再生可能にしたいと考えている。
Appleは、ほかの音楽サービスがiPodに対応することを許可せず、iTunesから購入した楽曲をほかのデバイスでは再生できないようにしているとして、ライバル各社から批判を浴び、一部の国では訴訟も起こされている。
Jan 07, 2007
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
Jan 01, 1970
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
絶版書籍、ネット閲覧可能に・政府が著作権法改正へ（NIKKEI NET）
まず、記事を引用。
政府は絶版になった出版物をインターネットで閲覧できるようにするため著作権法を改正する方針を固めた。国立国会図書館などの公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定している。著作権者に一定の補償金を支払えば許諾がなくても文書をネットに保存・公開できる仕組みを検討する。入手困難な出版物を利用しやすくし、研究活動の促進などにつなげる狙いだ。
ブログで、夕刊には載ったけどネット上には上がっていないことについて書かれている。
これが著作権延長を正当化する根拠足り得るのか（The Casuarina Tree）
引用。
紙（1月5日付夕刊）の方では複製物に対するDRM処理を義務化することも求められるそうで、
ちょっと詳細は不明だが、DRM処理の義務化って、なんなんだ。
どこまでを対象とする話なのだろう。
えーと。
１：「絶版になった出版物を」
２：「インターネットで閲覧できるようにする」
３：「公的機関が専門書を非営利目的で公開する事例などを想定」
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
それと、
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
えーと。
大学とか研究部門で著作権ってけっこう問題になってると思うんですね。昔は論文とかコピーして詳読会して勉強したり、してた記憶がある。今はどうかしらないけど、出来なくなったかも。たびたび困ったという話を聞いた記憶がある。学術論文の雑誌とか、廃刊になってたりするとバックナンバーもない。
記事には研究活動の促進などにつなげる狙いとある。
いいことでしょう。
ついでに赤本の問題についても、なんとかすればいい。
試験問題を見ることが出来ないというのは受験生には辛かろう。
ちょっと分からないのが、
４：「著作権者に補償金を支払えば許諾なくネットに保存・公開」
いったいどんな仕組みになるんだろう。
権利関係が入り組みすぎて、簡単に承諾が得られないとかあるんでしょうかね。
つうか、そうやって集めたお金は、許可しなかった権利者のとこに行くんですよね。権利者が公開を承諾しなかったら、お金がそこにいくんですかね。許可しない方が得だね。、、どこか間違ってるかな。
著作権者が「そんな金は受け取らない」と言ったら、その金はどこに行くのかな。
許可があった場合は、補償金の支払いなしで公開されるのだろうか。
つうか不許可がなかったら公開することにしたらいいのに。Orphan Worksの問題の解決って、結局そういうことですよね。
何か公的な基金か何かを作って運用するのかな。
あと、誰が補償金を支払い、ネットに保存・公開するんだろうか。
５：「複製物に対するDRM処理を義務化」
多分、補償金を支払い、ネットに保存・公開した場合に、DRM処理を義務化することってことなんだろうけど、それってかなり特殊な状況なので、やっぱり国会図書館などの力がある機関じゃないと出来そうにない。
国会図書館が金を出して、ネット上に著作物を公開するってことかな。
つまり税金か。
税金使って著作権補償金払って研究活動の為のデータベースを作ると。
いいでしょう。
作るからには使えるものを作って欲しい。
DRMってことですが、最低でも、閲覧に使用するパソコン以外にもファイルを保存できたり、印刷できる程度でないと、研究の現場で使えるデータベースにならないんじゃないだろうか、想像だけど。
それとも、今まで見ることすら出来なかったものが見れるだけでもいいのかな、、。
学術研究に携わる人達は、どう考えるだろう。
そもそも、現場の人達がそんなデータベースなら要らないというようなことなら、こんな無駄な金がかかりそうなことしない方がいい。やっぱり、求められてるんでしょうかね。
あと、これは保護期間の延長とは、全く別の話だと思う。
僕のサイトの戯れ言と学術論文が同じまな板に載せられるのはおかしい話だ。
